2月28日，在白宫，好意思国与乌克兰携带东谈主之间的那场争吵令全寰球为之惊恐。很快ag九游会网站，欧洲携带东谈主纷繁在酬酢平台发文，声援乌克兰总统泽连斯基。尽管他们莫得径直品评这场争吵的另一方——好意思国总统特朗普，但他们明确抒发了对乌克兰的支执。
自特朗普2.0时间开启以来，西洋关系遭逢了二战以来最严峻的挑战。特朗普近期针对俄乌突破弃取的一系列动作正飞速减轻西洋之间的互信。继好意思国副总统万斯在慕尼黑安全会议上品评欧洲在“价值不雅上倒退”后，白宫的这场争吵令欧洲堕入更大的畏俱。除了在俄乌突破上的不对，特朗普还践诺针对欧洲钢铝的高关税要领，并扬言要在更多限度施加关税，他劝诫欧洲的北约成员需将国防预算普及至占国内坐蓐总值的5%，并宣称好意思国将排除对欧洲的安全保护。他还抒发了将格陵兰岛强行并入好意思国的浓厚酷爱。
有鉴于此，好多不雅察家觉得跨大西洋关系行将瓦解，有一位欧洲东谈主沃尔夫冈·明肖（Wolfgang Munchau）这么哀叹谈：“欧洲和好意思国分谈扬镳已不再是疑问。跨大西洋关系的拆伙曾屡次被预言，但在本周末[1]的慕尼黑安全会议上，它终于拆伙了”。[2]
然而，这个判断过甚其实了。跨大西洋关系是二战以下寰球上相互依赖程度最深、关系最牢固的双边同盟，它不会因特朗普所带来的挑战而很快崩溃或拆伙。在短期内，欧洲会因这些挑战而作念些出于本能的救急反馈，但履历有顷的对好意思顽抗后，欧洲会很快发现它根底无法排除或解脱跨大西洋关系，在可见的畴昔都是如斯。
跨大西洋关系对欧洲意味着什么？
对欧洲而言，跨大西洋关系永远证据着不可替代的作用，包括为其提供专注里面一体化进度的安全保险，因循欧洲所宣称的解放目标海外纪律，是确保欧洲经济爽直和保执社会良性运转的环节基础。
当先，跨大西洋关系是欧洲一体化不可或缺的基础。二战收尾后不久，欧洲富饶远见的政事家启动谈判在法德妥协基础上启动欧洲一体化进度。从1950年代早期启动，由法、德、意、比、卢、荷六国共同发起的一体化进度，最终将28国（英国脱欧后成为27国）纳入到一个共同体内，通过相互让渡部分主权，收尾在经贸、法治和货币等诸多限度的政策长入。尤为显耀的是，曾困扰欧洲上百年的版图主权之争，也在一体化进度中变得不再环节。欧洲一体化似乎收尾了欧洲长久和平，欧洲自称它不再驻扎武力展示或对外军事要挟，而是作为一个“表率力量”（normative power），成为其他地区的发展典范——它为公共提供起初进价值理念、行业法度和社会表率。尽管存在这些跨越，但它导致一种永远的深切错觉——欧洲的爽直、执久和平及等闲的表率影响力来自于欧洲专有的里面一体化进度，与外部无关。
但事实上，欧洲一体化的生效与跨大西洋同盟关系密不可分。一体化启动早期正靠近冷战铁幕的降落，欧洲一体化伴跟着快要半个世纪漫长的冷战与东西方狰狞战役。即使冷战收尾后，主导欧洲一体化的欧共体转型为欧盟，一经的好意思苏博弈调度为北约和俄罗斯的博弈。若莫得北约和好意思国在欧洲的核火器与普遍军事基地——作为跨大西洋关系的中枢支撑——欧洲里面赋闲的一体化进度几无可能。因此，西洋同盟为欧洲一体化提供了不可或缺的外部环境。正如西方学者赫德利·布尔 （Hedley Bull）所驳倒的，莫得好意思国的军事因循，欧洲作为“民事力量”（或“表率力量”）无异于空中楼阁。[3]因此，跨大西洋关系对欧洲而言并非无关大局，而是其生活和一体化发展的安全保险。
其次，跨大西洋关系永远以来是欧洲社会纪律的刚劲支撑。很长一段时刻以来，欧洲有着公共最发达的福利体系，最爽直的当代经济，起初进的科技与证明体系，是发达国度最采集的大陆。这一切与历史上的殖民目标密切联系。几百年的殖民引导部分让西欧和北欧国度取得了其时寰球上最为翔实标资产积贮。而起初发端于欧洲的工业化引导又使欧洲成为在早期经济公共化中的商业和投资领头羊，科技专利的操纵地位与相对最发达的制造业才略又使欧洲在公共市鸠集简直占据通盘上风，而这些上风是欧洲对其他地区劳能源克扣的终极器具与无限资源。
二战后殖民目标体系的拆伙并莫得瓦解西方在公共经济体系中的上风地位，它变得比其他地区愈加肥饶。这彰着和跨大西洋关系密切联系。不错说，尽管殖民目标总揽在面目上于二战后不久在各地区不竭崩溃，但欧洲与好多地区的殖民目标关系并莫得本质灭亡，正如1960年代的加纳总理恩克鲁马（Kwame Nkrumah）所断言，殖民目标正以新殖民目标的方法袒护地赓续证据作用。[4]跨大西洋关系恰好在某种程度上作为了报复的新殖民目标体系的职权基础。
作为跨大西洋关系基石的北约是西方所荧惑的“解放目标海外纪律”的支撑，而解放目标海外纪律的中枢荫藏着新殖民目标。在解放目标海外纪律中，西方尽可能将其他国度吸纳进其主导的海外组织和见地的表率与机制中，或由此建构的海外经济体系中，这也包括欧洲与“非加太”（ACP）所签署的《洛好意思协定》和之后的《科托努协定》。西方行使其科技、制造业上风和金融上风，通过以解放商业为特色的海外经济体系，对寰球过期地区进行事实上的克扣。而这些被海外社会普遍接纳的活动被视作“解放目标海外纪律”的一部分。
简言之，新殖民目标避让在解放目标海外纪律中，北约是解放目标海外纪律的支撑，而跨大西洋关系的基石等于北约。
因此，欧洲通过与好意思国订盟所构建的跨大西洋关系共同宝贵解放目标海外纪律，依赖于报复的新殖民目标在二战后赓续取得普遍资产——依靠时期专利、工业制制品的昂贵价钱、过期地区被压抑的资源居品价钱、故意于西方企业的行业法度的设定、投资上风和金融霸权，通过公共解放商业体系而收尾。
终末但并非是最不环节的少许，欧洲经济爽直也有赖于与好意思国的细致合作。好意思国市集提供了欧洲最大的商业与投资契机。如今好意思国事欧洲最环节商业伙伴，也通过货品商业成为好意思国最大逆差起原之一；对欧洲而言，好意思国则是其最大顺差起原。在西方日益强调重商目标与反对逆差的时间，跨大西洋关系对欧洲而言意味着细致的经贸不异，和共同确保西方经济上风的执久性，顶住非西方竞争压力的共同基础。
欧洲能否解脱好意思国而独处？很难
既然跨大西洋关系对欧洲而言如斯环节，以致生命攸关，欧洲为何要寻求独处于好意思国？彰着这并非出于欧洲本意。特朗普政府对欧洲的伤害粗略达到了欧洲东谈主所能承受的边界，欧洲东谈主对宝贵面前跨大西洋关系的信心正急剧下落，从而认定跨大西洋关系行将罢了。因此，并非欧洲但愿拆伙跨大西洋关系并寻求独处，而是情非得已。然而，从宏不雅角度来看，欧洲无法确凿解脱好意思国而独处。
当先，独处的欧洲防务在可见的畴昔不太可能。在特朗普第一任期时，法国等欧洲国度启动宣扬欧洲策略自主，寻求一定程度上欧洲之于好意思国的独处。但欧洲自主或独处的通盘中枢在于防务独处。近些年来，欧盟层面开展了一定程度的防务一体化进度，包括竖立专诚的防务预算，制定指导防务一体化竖立的“指南针”，在欧盟机制外竖立了“永恒结构性合作”（PESCO）框架公约[5]，等等。但这些离欧洲防务独处依然远方。
面前，欧洲收尾防务独处将遭逢重重艰难，包括：一是难以处理好与北约的关系。要收尾防务独处必须退出北约，而留在北约内，意味着欧洲必须践诺两套军事操作和指挥系统，这在实践上似无可能。莫得不同于在北约内依赖于好意思国的指挥系统，就无法从北约和好意思国的主导中独处出来。
二是难以处理好意思国在欧洲的军事存在。好意思国在欧洲有普遍军事基地，欧洲若想防务独处就须让好意思国军事力量裁撤欧洲。但在面前欧洲遭受外部严峻安全威胁情况下都备不可能。畴昔也很有难度。
三是防务独处的资金起原。防务预算的普遍普及会受到欧盟和成员国预算轨制的浪漫，即使取消联系浪漫，资金筹措也会成为极大挑战。面前和可见的将来，欧洲经济发展情势并不乐不雅，无论通过银行如故私东谈主渠谈为防务独处融资都特别艰难，况兼欧洲列国需普遍资金用于福利系统及经济、绿色和更变限度日益增加的投资，不然欧洲将失去公共竞争力。因此，现实上欧洲很难干预可收尾防务独所在需的精深资金。
四是长入军工市集的难度。独处防务意味着独处和长入的军工市集，以便收尾火器采购和火器系统的长入性和可互操作性。但军工市集的精深利润将诱发欧洲里面不同国度间争夺，这会减轻欧洲军工市集的长入性。
五是欧洲于今枯竭长入防务策略文化，这意味着27个欧盟成员在如何看待北约及处理对好意思关系上并无等闲共鸣。这可能将迫使德法等更为强调欧洲独处的国度在欧盟外寻求“志愿定约”，以小多边目标面目激动欧洲内的部分国度的防务独处。但若弗成在欧洲地舆全境收尾防务独处，好意思国军事影响及由此带来的政事影响（包括处理科索沃问题和阻止波黑地区的安全风险等）依然无法幸免。
其次，面前欧洲无法与好意思国开展唇枪激辩的保护目标要领。
经济限度的独处性将发达为对特朗普的保护目标的坚忍反制。特朗普扬言要对欧洲征收普遍关税时，欧洲有东谈主建议要唇枪激辩，尽管也有其他欧洲东谈主暗示要与好意思国停火。[6]然而欧洲对好意思国弃取脱钩断链以收尾经济独处的举措几无可能。
如前所述，好意思国面前是欧洲最环节的经贸伙伴柔顺差起原，离开好意思国将使欧洲本已低迷的经济发展变得愈加艰难。同期，欧洲并莫得更好的第三方市集不错替代好意思国市集。事实上，欧洲关于它另一个环节的经贸伙伴中国正弃取执续的“去风险”要领，这弱化了欧洲市集与中国的计划，并不故意于其经济发展，不外是为知足其去除畴昔与中国开展经贸不异所遭逢的安全风险的设想。因此，即使特朗普对欧洲商品加征高关税，欧洲也很难弃取都备平等的要领对好意思国进行报复，相互经济保护目标要领带来的相互伤害对欧洲而言将难以承受。以此而言，即使欧洲会在激怒的心情足下下对特朗普治下的好意思国进行部分的、或标识性的、有顷的“经济伏击”或“脱钩”，但欧洲融会过寻求特朗普政府在其他限度的对欧迂腐来再行规复广泛的西洋经贸不异。
第三，好意思国在可见的畴昔都是确保欧洲踏实的一大成分。
鉴于欧洲并非一个主权实体，欧盟27个成员和欧洲40多个国度和实体若要保执踏实与调解实属不易。尽管欧盟机制使欧洲的执久和平似乎成为事实，但在海外“大转换”（great transformation）时间，欧洲不同国度间的里面相反、矛盾和突破正被突显出来。欧洲昔时的合营正被里面诸多争议所吞吃。欧盟及部分红员国与匈牙利、斯洛伐克等国度的关系因在对外政策和民主等问题上的突破变得日益病笃，波兰等东欧国度与德国等西欧国度在绿色和对外政策上的相反也变得较为敏感，科索沃问题所带来的地区不踏实性也日益凸起。
更环节的是，欧洲极右翼势力的崛起正在等闲冲击欧洲政事生态，极右翼政党将如何影响欧洲畴昔还有待不雅察，但不错确定的是，它们带来的不是纪律而是更多繁杂。这些问题和矛盾并非能够通过欧盟机构或欧洲一体化进度得以惩办或摈斥，以致一体化成为诱发这些矛盾的成分。
在很大程度上，尽管好意思国不太能够介入欧洲这些里面事务或进活动直突破经管，但它能够为欧洲提供最终的安全保险与外部调处力量，从而一方面使上述通盘矛盾局限于欧洲里面，清醒为不同国度间最终可资协商的利益矛盾，而不会转换为不可化约的相互间的主权与安全矛盾。无论如何，好意思国在欧洲的军事力量确保通盘欧洲国度“正经其事”。
另一方面，好意思国现实上成为阻止欧洲最环节的潜在危机爆发的主导力量。好意思国依靠北约过火政事影响力确保了《代顿协定》的灵验性，从而确保波黑地区的基本踏实，也通过主导在科索沃地区的北约驻军确保了巴尔干地区的基本安宁，以及它在这一地区的政事介入（如派遣特使进行调处）也使好意思国成为该地区事务的环节主导力量。而好意思国军事力量和政事存在的缺失，可能使欧洲堕入群龙无首的安全架构中，法国、德国或意大利可能会争夺在欧洲的安全主导地位，或基于各自为益谈判而发展欧洲独处防务，这可能最终使列国间潜在的矛盾演化为安全突破。
换言之，莫得好意思国的欧洲可能会诱发一些欧洲国度的军事野望和新的主权渴求，而一体化并弗成浪漫这些渴求，尤其谈判到极右翼势力正在放大欧洲的疑欧目标力量，这对欧洲而言特别危急。因此，好意思国在欧洲的军事和政事存在现实上使欧洲里面日益增加的矛盾难以演化为欧洲里面的更大突破，这故意于确保欧洲的踏实与爽直。
论断：欧洲若何办？
现实地看，上述跨大西洋关系带来的根底利益与解脱好意思国带来的诸多挑战会使欧洲的独处倾向最终变得简直不可能。然而，从表面上看，独处才是欧洲确凿的前途所系。因此，这时最需要的是欧洲最刚劲的决断力和意志力，而非复杂的利益计较。
无论如何，欧洲在现在所谓“地缘政事竞争”时间，应领会到新兴国度群体性崛起的布景下，依赖跨大西洋关系所支执的新殖民目标及欧洲由此执久赢利的情况不会一直延续下去，帝国目标时间的列强争夺也不得算作为具有后当代颜色的欧洲的形而上学理念。欧洲发蒙想想所指引的感性、灵通目标和宗教（意志形态）宽厚应成为其执续的想想指南。在此基础上，它与中国和好多南边国度其实具有共同的价值不雅和寰球不雅基础。当甩掉对中国等南边国度的陈见和睁开被迂腐的帝国目标想想所蒙蔽的双眼后，它会看到中欧等合作的等闲空间，而这一合作不仅有助于欧洲解脱好意思国的敛迹和压迫以收尾确凿独处与经济上的再度爽直，和公共非西方寰球共同塑造一个更为解放与灵通的、安妥列国而不仅仅西方的海外纪律也将成为可能。即使欧洲离开好意思国似无可能，但非西方寰球对欧洲收尾独处充满期待。
（简军波，复旦大学中欧关系商榷中心主任、上海欧洲学会副布告长）
注目：
[1] 这里指的是2025年2月14-16日举行的慕尼黑安全会议。
[2] Wolfgang Munchau， The end of the transatlantic alliance： Europe has lost its way， FEBRUARY 17， 2025， https：//unherd.com/2025/02/the-end-of-the-transatlantic-alliance/
[3] Hedley Bull （1982/1983） ‘Civilian Power Europe： A Contradiction in Terms？’ in Tsoukalis， Loukas （ed．）， The European Community： Past， Present and Future （originally Journal of Common Market Studies， Vol． 21， Nos． 1-2， September-December 1982； Oxford： Basil Blackwell， 1983）， pp． 149-164．
[4] Kwame Nkrumah， Neo-Colonialism， the Last Stage of Imperialism 1965．
[5] 可参见该合作框架官网：https：//www.pesco.europa.eu/
[6] EU’s Von der Leyen Suggests US LNG Could Replace Russian Supply， https：//www.bnnbloomberg.ca/investing/2024/11/08/eus-von-der-leyen-suggests-us-lng-could-replace-russian-supply/
滂湃新闻特约撰稿 简军波
海量资讯、精确解读，尽在新浪财经APP
背负裁剪：陈钰嘉 ag九游会网站