前几天，一又友飞航班时对我方公司的餐盒略有衔恨，说这个又大、又滑、又难收。又发来这张图，说，看东谈主家南航这个，内部的东西皆是相似的东西，但游客吃不完也便捷带走，看着超群绝类，比咱们家的强多了。

我说行，你说的专门义，我现时就去给你们公司提建议。

我把图发给她司负责餐食配品的部门，说看东谈主家南航这个餐盒，再望望你们我方家阿谁，确乎该升级升级了。

他说可，咱们商榷商榷。

——我合计这个回话有点模糊，便又加了一嘴：果真，等你们现存的库存消费完，肃穆议论下。

为什么要加这个“库存”问题呢。因为不想让对方有那种——“谁还不知谈哪个排场不排场，你又不知谈咱们仓库里还有十几万个没用完的就瞎建议”——的嗅觉。

就如同微信之父张小龙那句“每天皆有一亿东谈主教我作念微信”那样，给航空公司提建议的东谈主太多了，且每个东谈主皆认为我方的建议终点合理。但我总合计这些所谓的“建议”，航空公司不是不知谈，那为什么知谈，却不进行“改正”呢？

那一定不由分说，比如这旧餐盒，可能原因有：

1.利益和本钱：可能存在库存积压，航空公司先消费现存餐盒再议论更新，幸免销耗。

2.决议复杂：餐盒触及多个部门，立异需要引诱不是简便的“好”与“不好”问题。

3.惯性和固守：历史选拔和指引决议可能导致公司固相沿标准，立异进度缓缓。

4.商场压力：若是餐盒预备不是中枢竞争力，航司可能不会急于出动，除非有激烈的商场竞争压力。

那站在一线乘务员的态度，窜改这个“又大又滑又难收”的餐盒蹙迫吗？蹙迫，但关于公司来说，能够并不蹙迫——就算蹙迫，一个需要稀奇加多本钱的决议也会极端笨重。可能难到指引皆不敢往上报。

再比如这个在诸多平台存在很久的建议：

乍听之下，十分合理，体现了对个体心思的关注、让游客之间感受到彼此的心思聚会、充满轻视成见与东谈主文关心的气味——但我一直站在航司态度鉴定反对。

反对的原因很简便，只需要稍稍念念考四个字：内容审查。

码了这样多年字，对这四个字太敏锐了。在内容审查体系下，任何公开传播的内容皆需要濒临审查，个情面感、社会景象暂且无论，若是出现政事不雅点呢。

若是游客在这今日志中抒发了对社会、政事、文化等敏锐问题的不悦或失当言论，且这些内容处在无东谈主监控的情况下，天知谈会给航空公司惹来多大的拒绝。

说的顶点少量，游客只需要写一句过分点的话，就可能需要航司进行全面整改，那航空公司怎样敢冒这个风险，哪个指引又敢背这个包袱。

天然了，飞机上报刊杂志的存在，亦然航空公司的一项收益。比如：告白收入、产物推行（推行我方的奇迹，如忠心谋略、特定航路等）、升值奇迹（宣传付费升值奇迹，如机上Wi-Fi），除此以外，还有品牌价值擢升，盘曲加多公司收入。

那若是换成机上日志本呢？失去了告白空间、难以推行产物，收益也充满了省略情趣。

几个月前我曾就这个问题请问过两家航司一个相比奥密的话题：航机杂志，告白方面的营收能作念到若干？

十分保守的说，皆不会低于八位数。

关于体量弘大的航空公司来说，这冰冷的八位数仅仅一个数字，但也莫得东谈主会铁心。

是以，从游客和职工的角度来看，航空公司在多个方面的奇迹和责罚存在不对理之处，好多问题诚然早已被察觉，但航空公司往往未能作出有用窜改。这并不是因为公司对问题不了了，而是受制于多个复杂身分，导致立异进度缓缓或停滞。

有期间，航空公司往往濒临着利益和本钱的考量，举例库存积压、决议繁琐、以及触及多个部门的引诱，这些皆使得某些看似简便的立异变得难以实行。

也有期间，航空公司经常也缺少富有的能源去进行窜改，因为好多问题关于公司的中枢运营并不组成径直胁迫，或不顺应其现存的交易时势和盈利结构。尤其是当问题触及到本钱、收益和品牌形象时，航空公司往往倾向于固守现存的运营时势，而不是冒险进行修订。

此外，航空公司收到的反馈和建议经常过多且各样，尽管其中有些建议合理，航空公司可能因“疲困责罚”或疏远有用反馈而未能实时反馈。

但好多建议也带有一定的“一己之见”性质。虽是善意，却往往疏远了航空公司的本色情况、资源适度和运营方针，建议的建议诚然从个东谈主视角开赴充满联想化色调，但在本色实行中可能濒临重重周折。

总的来说，不是航空公司“不念念超越”，是本质便是那么的本质。但话又说回，无论是职工还是游客，建议该提还是得提，仅仅若是航司不深爱，我方也别起火。

一切的建议皆应该从本色开赴，若是不是那么本色，我也舒畅把之四肢念一种愿景，比如：

“我建议给各人涨工资ag九游会官网。”

---